Profil du Traducteur : David Verschueren (david82)

I take my time to make translations and do the necessary research to make translations as good as they should be.

325
Unités de traduction

0
Concepts terminologiques

Domaines de Spécialisation Principaux

sporting competitions

sports

games

Mon travail

Extraits de Traduction Sporting Competitions

Vue

Source (English)	Cible (Dutch)
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.
The opening of a game of chess is a battle between two equally matched armies.	Het openen van een partij schaken is een strijd tussen twee evenwaardige strijdmachten.
There is no known method that will secure one player a decisive advantage over the other regardless of what the opponent does.	Er is geen enkele gekende methode die een speler ervan kan verzekeren dat hij/zij een beslissend voordeel zal hebben ongeacht wat de tegenstander doet.
If there were, chess as a professional sport would most likely cease to exist.	Als dat er wel zou zijn, dan zou schaken als professionele sport hoogstwaarschijnlijk stoppen met bestaan.
Winning a game of chess depends on one's opponent making inaccurate moves.	Het winnen van een partij schaken is afhankelijk van de ondoordachte zetten van de tegenstander.
The question "What is an inaccurate move?" can best be answered by trial and error.	De vraag "wat is een ondoordachte zet?" kan best beantwoord worden met vallen en opstaan.
Take the opening position shown in the diagram.	Bekijk de openingszet zoals te zien in het diagram.
It is White's move.	Wit is aan de beurt.
Why do almost all serious players begin by moving either a central pawn or the king's knight?	Waarom is de eerste zet van bijna alle serieuze spelers ofwel met een centrale pion ofwel met een paard?
Simply because the results of millions of chess games have given these moves a better reputation than the alternatives.	Simpelweg omdat deze zetten het beste resulataat hebben gegeven bij miljoenen schaakpartijen.
So you could say that White 'knows the secret' - except that after a handful of games have started with the same opening move, Black starts to realize that some ways of responding are better than others.	Je zou dus kunnen stellen dat wit 'het geheim kent' - behalve dat na een handvol partijen met dezelfde openingszet, zwart begint te beseffen dat sommige tegenzetten beter zijn dan andere.
Then White comes to know what to expect from Black.	Daardoor komt wit te weten wat het kan verwachten van zwart.
Carry on this process over several centuries, bearing in mind that most chess positions contain a few potential moves that are just as good as one another (and some that are not as good but that might just throw an opponent off guard), and you will end up with enough opening theory to fill several encyclopedias.	Als je dit proces laat doorgaan voor enkele eeuwen, met in het achterhoofd dat sommige opstellingen een aantal potentieel evenwaardige zetten kan hebben (en sommige zetten die minder goed zijn maar de tegenstander kan afleiden), dan heb je genoeg theorie over openingen om verschillende encyclopedieën te vullen.
The question is who can remember the most.	De vraag is dan wie het meeste kan onthouden.

Belgium

Disponible Aujourd'hui

November 2024

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
27	28	29	30	31	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
29	30	1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31	1	2

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31	1	2	3	4

Traducteurs Similaires

Ken De Wachter

Voir le profil

Gert Vercauteren

Combining translation practice and research

Voir le profil

Machteld Sohier

Accuracy, consistency, terminology, tone

Voir le profil

Bonjour, je m'appelle
David Verschueren

I am professional in everything I do.

À propos de moi

Domaines de Spécialisation Principaux

Mon travail

Belgium

Disponible Aujourd'hui

November 2024

Disponible Aujourd'hui

October 2024

Disponible Aujourd'hui

December 2024

Traducteurs Similaires

Ken De Wachter

Gert Vercauteren

Machteld Sohier

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
27	28	29	30	31	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
27	28	29	30	31	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30

Bonjour, je m'appelle David Verschueren

I am professional in everything I do.

À propos de moi

Domaines de Spécialisation Principaux

Mon travail

Belgium

Disponible Aujourd'hui

November 2024

Disponible Aujourd'hui

October 2024

Disponible Aujourd'hui

December 2024

Traducteurs Similaires

Ken De Wachter

Gert Vercauteren

Machteld Sohier

Bonjour, je m'appelle
David Verschueren

Sun.	Mon.	Tues.	Wed.	Thurs.	Fri.	Sat.
27	28	29	30	31	1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30